伴隨新一年兩會(huì)的臨近，有關(guān)國(guó)內(nèi)金融體制改革的政策預(yù)期正在逐漸強(qiáng)化。
　　
　　日前，中國(guó)人民銀行貨幣政策司司長(zhǎng)李波撰文稱，金融體系改革的最優(yōu)選擇即強(qiáng)化中央銀行的審慎監(jiān)管職能；與此同時(shí)，央行行長(zhǎng)周小川此前也在接受媒體采訪時(shí)對(duì)宏觀審慎的金融監(jiān)管改革方向進(jìn)行了重申。
　　
　　在央行系統(tǒng)訴求于“強(qiáng)化自身審慎監(jiān)管職能”的同時(shí)，也有接近監(jiān)管層人士認(rèn)為，在一行三會(huì)體系之上構(gòu)建一個(gè)新部門來負(fù)責(zé)混業(yè)金融監(jiān)管、防范交叉性、系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的可能性仍然存在。
　　
　　在業(yè)內(nèi)人士看來，當(dāng)下金融監(jiān)管機(jī)制的修繕，仍然需要解決分業(yè)監(jiān)管盲區(qū)的覆蓋問題和交叉性金融活動(dòng)背后隱藏的公地悲劇難題，但在改革監(jiān)管結(jié)構(gòu)的同時(shí)，混業(yè)金融的治理亦需要相關(guān)立法、修法加以配合。
　　
　　大金融監(jiān)管預(yù)期升溫
　　
　　有關(guān)金融體制改革的預(yù)期正在升溫，據(jù)業(yè)內(nèi)人士猜測(cè)，今年兩會(huì)之后有關(guān)金融監(jiān)管體制改革的動(dòng)作有望胎動(dòng)。
　　
　　“改革完善金融監(jiān)管框架是十三五就提出來的，現(xiàn)在普遍預(yù)期兩會(huì)后有關(guān)金融體制改革的相關(guān)建議和方案可能會(huì)有所推動(dòng)?！睎|北一位地方銀監(jiān)系統(tǒng)負(fù)責(zé)人認(rèn)為。
　　
　　值得注意的是，金融混業(yè)程度的深化，正讓監(jiān)管體制的修繕要求變得迫切，雖然其最終改革形式仍然未出，但若干可能性正被監(jiān)管當(dāng)局人士納入考慮。
　　
　　例如李波認(rèn)為，好辦法之一是強(qiáng)化央行的審慎監(jiān)管職能，即在新的監(jiān)管改革下，統(tǒng)籌監(jiān)管系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)和金融控股公司、統(tǒng)籌監(jiān)管重要金融基礎(chǔ)設(shè)施以及統(tǒng)籌負(fù)責(zé)金融業(yè)綜合統(tǒng)計(jì)的工作應(yīng)該由央行來負(fù)責(zé)。
　　
　　“將宏觀審慎管理職責(zé)賦予中央銀行，有利于發(fā)揮央行的主導(dǎo)作用，但由于貨幣當(dāng)局和監(jiān)管機(jī)構(gòu)都可能在資本、杠桿等方面施加影響，”李波指出，“因此也存在相互協(xié)調(diào)的巨大成本。最好的辦法就是強(qiáng)化中央銀行的審慎監(jiān)管職能。”
　　
　　而有業(yè)內(nèi)人士指出，央行系統(tǒng)主張其發(fā)揮大金融監(jiān)管下統(tǒng)籌、牽頭作用，一方面與自身監(jiān)管職能擴(kuò)張的訴求有關(guān)，另一方面也與近年來現(xiàn)有貨幣政策工具調(diào)節(jié)難度暗中抬升的現(xiàn)實(shí)情況有關(guān)。
　　
　　“改革的原因之一是，很多時(shí)候宏觀政策在微觀的混業(yè)環(huán)境下失效了?！币晃唤咏y監(jiān)系統(tǒng)人士表示，“比如2012年之后爆發(fā)式增長(zhǎng)的影子銀行活動(dòng)，類貸款業(yè)務(wù)的增加無形中擴(kuò)大了貨幣乘數(shù)，這對(duì)宏觀貨幣政策的目標(biāo)、預(yù)期都造成了一定沖擊，但在現(xiàn)行監(jiān)管框架上，央行卻距離有效的行為監(jiān)管尚有一定距離?！?
　　
　　李波對(duì)此也指出，當(dāng)下分業(yè)監(jiān)管下的宏觀審慎政策框架具有一定的局限性。
　　
　　“宏觀審慎政策與金融監(jiān)管缺乏政策協(xié)同性。金融監(jiān)管部門存在越界實(shí)施宏觀調(diào)控的沖動(dòng)，與中央銀行缺乏溝通，容易形成政策疊加或政策背離，影響金融調(diào)控效果?！崩畈ㄖ赋?，“缺乏有效的執(zhí)行機(jī)制，協(xié)調(diào)成本高。中央銀行的決策，‘三會(huì)’沒有義務(wù)執(zhí)行?！?
　　
　　在李波看來，在當(dāng)下討論較多的“委員會(huì)+一行三會(huì)”、“央行+金融監(jiān)管委員會(huì)”、“央行+行為監(jiān)管局”、 “央行+審慎監(jiān)管局+行為監(jiān)管局”四種“大金融監(jiān)管”方案的比較中，“央行+行為監(jiān)管局”的方案是“比較好的可選方案”；但其難點(diǎn)在于“涉及較多的機(jī)構(gòu)和人員調(diào)整，改革的阻力和難度可能會(huì)相對(duì)較大”。
　　
　　但另一方面，亦有接近監(jiān)管層人士指出，未來并不排除會(huì)在更高層面設(shè)立組織來統(tǒng)籌、協(xié)調(diào)一行三會(huì)的監(jiān)管事宜。
　　
　　“在更高層面設(shè)立統(tǒng)籌‘宏觀審慎’的監(jiān)管組織的可能性也是存在的?！币晃唤咏O(jiān)管層人士指出，“目前的現(xiàn)狀是，國(guó)內(nèi)金融業(yè)的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)仍然以銀行為主，雖然出現(xiàn)了混業(yè)現(xiàn)象，但主要的資金供給方也仍然是銀行業(yè)，過快放開混業(yè)容易引發(fā)代理危機(jī)，加之利益協(xié)調(diào)上的難度，因此僅通過內(nèi)部協(xié)調(diào)來撼動(dòng)一行三會(huì)的現(xiàn)行格局和監(jiān)管框架也并不容易。”
　　
　　而李波則認(rèn)為，“委員會(huì)+一行三會(huì)”的方案設(shè)計(jì)仍然存在協(xié)調(diào)成本較高的問題?！斑@種監(jiān)管體制對(duì)構(gòu)建宏觀審慎政策框架、建立宏觀審慎政策與微觀審慎監(jiān)管有效協(xié)調(diào)的機(jī)制作用不大，也沒有解決混業(yè)經(jīng)營(yíng)與分業(yè)監(jiān)管之間的矛盾，且協(xié)調(diào)成本仍可能很高?！?
　　
　　或需立法配合
　　
　　事實(shí)上，除呼吁調(diào)整監(jiān)管體系來應(yīng)對(duì)新形下的金融格局外，亦有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，相關(guān)金融活動(dòng)領(lǐng)域的立法、修法應(yīng)進(jìn)行配合。
　　
　　“改革金融監(jiān)管框架更多的動(dòng)作來自于組織人事，但適應(yīng)混業(yè)監(jiān)管格局同樣需要相應(yīng)在法律層面進(jìn)行立法、修法調(diào)整?！敝秀y律師事務(wù)所一位資深法律人士指出，“比如國(guó)內(nèi)的許多監(jiān)管套利存在的原因，正是相關(guān)法律、監(jiān)管規(guī)則的不統(tǒng)一導(dǎo)致的?！?
　　
　　事實(shí)上，近年來金融領(lǐng)域的法律法規(guī)的不統(tǒng)一和不明確主要體現(xiàn)在資產(chǎn)管理、互聯(lián)網(wǎng)金融等新興業(yè)務(wù)領(lǐng)域。
　　
　　例如在資產(chǎn)管理領(lǐng)域，當(dāng)前各金融機(jī)構(gòu)均開設(shè)了資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)，但由于其從屬于不同的法律規(guī)定，其投資范圍、募集標(biāo)準(zhǔn)、運(yùn)作方式也各有不同，在業(yè)內(nèi)人士看來，這一現(xiàn)象成為了近年來交叉性金融風(fēng)險(xiǎn)不斷積聚和局部性金融風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)暴露的原因之一。
　　
　　“早些年的影子銀行和去年的配資其實(shí)大部分都用了資管計(jì)劃來做通道，因?yàn)榭傆匈Y管計(jì)劃在監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)上認(rèn)定得更松，那么資金就會(huì)一層層的嵌套，找到管制最松的部分投出去。”東北地區(qū)一家基金子公司高管表示，“在整個(gè)鏈條中，隱形兜底和剛性兌付又讓這種風(fēng)險(xiǎn)積聚在金融機(jī)構(gòu)的表內(nèi)外，從而積聚了風(fēng)險(xiǎn)隱患。”
　　
　　而在其看來，缺乏統(tǒng)一的法律從屬標(biāo)準(zhǔn)，是當(dāng)下資產(chǎn)管理行業(yè)監(jiān)管的首要問題。
　　
　　“管理層一直想推動(dòng)資產(chǎn)管理統(tǒng)一立法，比如設(shè)立《資產(chǎn)管理法》，但這種愿望背后也有利益層面的協(xié)調(diào)難度?！鼻笆龌鹱庸靖吖鼙硎?，“比如銀行理財(cái)，如果歸屬為公募，那就要按照公募的信息披露來進(jìn)行監(jiān)管，甚至資產(chǎn)規(guī)模應(yīng)當(dāng)納入基金業(yè)資產(chǎn)統(tǒng)計(jì)，但這個(gè)劃屬難度是明顯的?！?
　　
　　無獨(dú)有偶，除資管外，資產(chǎn)證券化等新興業(yè)務(wù)或亦存在立法、修法上的滯后性，而這類問題一方面導(dǎo)致了監(jiān)管框架內(nèi)的金融創(chuàng)新蒙受制度阻礙；而另一方面，證券化需求和制度上的遏制卻導(dǎo)致各類類證券化活動(dòng)游走于灰色地帶。
　　
　　“現(xiàn)在P2P等互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)和一些區(qū)域交易所中，很多債權(quán)拆分、債權(quán)轉(zhuǎn)讓、自動(dòng)投標(biāo)計(jì)劃其實(shí)都有類證券化活動(dòng)的嫌疑，其很多項(xiàng)目距離實(shí)際的資產(chǎn)證券化只差一個(gè)SPV（特殊目的載體），而且和現(xiàn)行證券化比較，前者還變相的‘公募’了?！鼻笆龇扇耸恐赋?，“這種現(xiàn)象某種程度上也是資產(chǎn)證券化在立法上的缺失造成的，因?yàn)槿绻?guī)則明確了什么能做、什么不能做后，監(jiān)管套利活動(dòng)也就能在一定程度上得到遏制?！?